När jag började min journalistkarriär som korrekturläsare på Santa Barbara Independent tillbaka 1999 redigerade jag regelbundet nyhetsartiklar om att Kendall Jackson huggit ner nästan 900 ekar nära Los Alamos för att skapa plats för fler vinstockar. Det fanns inget olagligt med huggen, men det gjorde det ännu mer kontroversiellt, upprörande Santa Barbaras kraftfulla miljöaktivister och ställde naturälskande vinproducenter som den regionala pionjären Richard Sanford mot större, 'out-of-town' producenter som K-J.

En förordning om skydd av ekar antogs så småningom, och K-J har blivit ledande inom hållbarhet och till och med vunnit utmärkelser från EPA. Men krusningarna i den tydliga skärpan känns fortfarande idag.

Det är det enklaste exemplet för kritiker inom vinindustrin att ta upp när de kämpar för hårdare regler för ytterligare vingårds- och vingårdsutveckling. Det är också ett ihållande svärd mot påståenden från vinodlare som vanligtvis är (eller åtminstone försöker mycket flitigt att framstå) så miljövänliga som en jordbrukare kan vara. Dessa argument är alla mycket gripande idag, eftersom Santa Barbara County arbetar för att revidera sin vingårdsförordning med nästa möte planerat till 22 juni.

Förra veckan, nästan två decennier senare, exploderade en kusligt liknande kontrovers längs kusten i San Luis Obispo County. I de otäcka kullarna i Paso Robles upptäcktes Justin Winery moderbolag att ha tydliga hundratals ekar och andra inhemska borstar som en del av ett reservoarprojekt.

Flytten publicerades delvis av Matt Trevisan från den närliggande vingården Linne Calodo, som märkte de karga kullarna medan de flög över fastigheten och sedan använde Google Earth-kartor för att visa hur mycket som hade tagits bort. De råa bilderna är häpnadsväckande - en observatör sa att det såg ut som en 'bandgruva' - och arbetet blev snabbt lammat av många vinproducenter och grannar, varav en säger att hans fjärde generation gårds framtid hotas av de potentiellt katastrofala effekterna på vattendelare.

Efter att ha fått reda på röjningen beordrade San Luis Obispo-planerare att arbetet skulle stoppas och bestämde sedan att olaglig gradering i branta sluttningar sannolikt hade inträffat. Resursskyddsdistriktet som ansvarar för behållartillståndet utfärdade också en stopparbetsorder, med hänvisning till flera överträdelser och förklarade att ansökan innebar att inga träd skulle huggas. Och nu pratar det om att ha en ny ekskyddsförordning redo att granskas inom 100 dagar. (Det mesta av denna rapportering kommer via David Sneed på SLO Tribune .)

Det är inte första gången en vingård tar bort ekar för att ge plats för vinrankor, och det kommer inte att vara den sista. Och jag vet inte mycket om vad som krävs för att få ett globalt jordbruksmärke som Justin att fungera. Men jag vet från att täcka både vinindustrin och miljörörelsen att denna kontrovers kan återkomma i flera år.

Det finns potentiell omedelbar skada på vinsten, eftersom vissa vinproducenter och miljöaktivister kräver en bojkott av allt som är kopplat till The Wonderful Company. Det är moderbolaget till Justin som ägs av Fiji Water-grundarna Stewart och Lynda Resnick, vars portfölj också inkluderar Landmark Vineyards, granatäpplejuicemärket POM och många andra dotterbolag. Men det är osannolikt att det kommer att ha stor inverkan på företagets 2 miljarder dollar.

Det finns också skador på Justins image, åtminstone inom Central Coast, där många vinodlare klagade när grundaren Justin Baldwin sålde till Resnicks 2010. Mycket av det var bara det vanliga greppet som kommer när ett varumärke förmodligen ”säljer ut” - kan din verkligen fel på någon för att bygga ett framgångsrikt företag och sedan sälja det för vinst? - och andra trodde att kvaliteten skulle drabbas när kvantiteten växte. Men dagens Justin-viner förblir utsökta och mycket i linje med den rika stilen som sätter vingården och Paso Robles på kartan. Faktum är att vi utsåg Justin till årets amerikanska vingård 2015 för den konsekvensen. Många var också oroliga över att Resnicks djupa fickor och vattensnabba sätt skulle sluta skada alla andra och ändra ansiktet på Paso Robles-vin. Det låter som paranoia, åtminstone tills något sådant händer.

De mest bestående effekterna kommer emellertid sannolikt att kännas av det större Paso Robles-vinfältet. Bortsett från de interna konflikterna är det härligt och ekförordningen som redan kommer i full fart framåt, har den tydliga uppmärksamheten fångat uppmärksamhet från miljöaktivister över hela Kalifornien. Förvänta dig mycket mer granskning under de kommande månaderna och åren, liksom potentiella rättegångar när granskningen inte anses vara tillräcklig. Och allt detta kommer under samma månad som Paso Robles Wine Country Alliance skulle utföra en studie som avslöjade 1,9 miljarder dollar i regionala ekonomiska effekter.

Justins team känns under tiden orättvist riktat, inklusive grundaren Justin Baldwin, som berättade för mig att han är 'besviken' ingen av dem med oro uttryckte dem för honom innan han gjorde detta till en mycket allmän prövning. ”Det är sorgligt att se allt det bra arbete vi har gjort och gör - våra torra jordbruksmetoder, enastående erosionskontrollsteknik, lokal ekonomisk påverkan, turism, skapande av arbetstillfällen, bevarad mark, samhällsfilantropi, plantering av nya träd - skadad , Säger Baldwin, som fortfarande är inblandad i vingårdens ledning. 'Jag tycker att det är olyckligt att se ett fåtal människor förakta vårt arbete och skapa en sådan oenighet över metoder som odlare inom detta område har tillämpat i många år.'

Det här är inte en ny debatt övergripande i vinvärlden: vingårdar och vingårdar går en fin linje mellan att berömma naturens dygder och terroir samtidigt som de måste offra en del av den naturen för att odla vinrankor. Utmaningen fortsätter att vara balans mellan tillväxt och bevarande. Det kommer säkert att vara intressant att se hur den aktuella debatten spelar ut och vad den betyder i stor skala för regionen och staten som helhet.